原告黄祥裕与被告厦门龙安盛装修工程有限公司这篇文章很不错喔。励志网站长邮箱admin@xxxx.org.cn

原告黄祥裕与被告厦门龙安盛装修工程有限公司

您当前位置:主页 > 365bet >

文章《原告黄祥裕与被告厦门龙安盛装修工程有限公司》正文开始>>

  龙安盛公司辩称,一、2016年3月厦门市鑫盛博机电工程有限公司(下称鑫盛博公司)以和本案同一事实、同一证据及基本相同的主张起诉龙安盛公司和百脑汇公司。在鑫盛博公司起诉的案件中,原告虽非为该案代理人但始终多次参与这个案件旁听及调解(相关监控可佐证)。鑫盛博公司为了起诉龙安盛公司和百脑汇公司,伪造了和龙安盛公司签订《设备销售及安装合同》及所谓的报价清单等证据材料。在龙安盛公司多次明确表示龙安盛公司与鑫盛博公司没有任何合同关系及经济来往时情况下,鑫盛博公司及原告黄祥裕均明确表示黄祥裕是鑫盛博公司股东、黄祥裕是代表鑫盛博公司施工、黄祥裕同意将所有主张的权利义务交由鑫盛博公司处理,在鑫盛博公司起诉案件的多次开庭、质证中,审判法官明确询问萸祥裕是代表自己还是鑫盛博公司,黄祥裕明确表示代表鑫盛博公司,并在接受询问中称如果鑫盛博公司无法主张其也不再主张。后鑫盛博公司伪造证据的事实得到鉴定机构的确认,虽龙安盛公司在鑫盛博公司起诉的案件中表示不同意念盛博公司的撤诉,但鑫盛博公司还是撤诉了。所以在鑫盛博公司起诉的案件中原告黄祥裕与鑫盛博公司实施了证据材料的伪造,黄祥裕及鑫盛博公司均表示萸祥裕是代表鑫盛博公司、并表示其本人不再主张权利,因此本案黄祥裕的起诉没有任何依据,依法应当驳回其起诉。二、黄祥裕起诉的证据材料与鑫盛博公司起诉的证据材料一致,有关《设备销售及安装合同》及所谓的报价清单均是伪造。根据民事诉讼证据规则,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的,由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中原告没有证据证明其履行合同的情况,其主张没有依据,依法应当驳回其诉讼请求。三、原告伪造证办扭,原告与龙安盛公司的工地现场经理连木生是朋友关系,当时连木生自行找黄祥裕有对百脑汇厦门店4F台北东区整改工程项目中空调系统进行部分施工,在施工过程中由于存在进度、大量的质量问题,龙安盛公司开除了连木生,后大部分的空调系统均是由龙安盛公司自行完成。黄祥裕的所谓施工部分已经从连水生处全额获得,按照连木生的说法,黄祥裕还多获得款项。由于黄祥裕所谓施工部分存在前述大量问题,导致发包方对龙安盛公司进行包括罚款、扣款等方面处罚,龙安盛公司保留向贲祥裕追诉的权利。综上,原告的起诉没有任何依据,依法应驳回其起诉或其诉讼请求。 百脑汇公司辩称,一、本案是原告与龙安盛公司之间的合同纠纷,百脑汇公司与原告没有签订任何合同双方之间无合同关系,故原告要求百脑汇公司承担连带责任没有合法依据。二、即使根据《最高人民法院关于审理建设工程拖工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第26条的相关规定,百脑汇公司作为发包人需要承担责任,也只应在欠付的工程价款范围内承担责任。然而百脑汇公司与龙安盛公司的合同工程欠款目前尚未能确定。另外龙安盛公司将整改工程转包给不同的施工方,除原告外,还包括泥水、木工、空调等其他施工方。百脑汇公司认为应当在应付工程尾款范围内对所有拖工方根据其实际施工量按比例确定各自工程款项。由于目前各拖工方各自工程款项尚未项定,故百脑汇公司无法对原告承担责任。恳请驳回原告对百脑汇公司的起诉。 围绕诉讼请求,原告黄祥裕提交了《百脑汇厦门店4F台北东区整改工程合同》、《工程初验复检移交记录》、《厦门店4F台北东区整改工程报价汇总表》、《设备销售及安装合同》、《厦门店4F台北东区整改工程(油烟系统)报价清单》、4F带冷源新风系统工程、2F增加风管工程、5F露台排油烟系统工程、4F增加风管工程、1F风管改造工程、5F屋顶排烟机及新风机工程报价和结算清单、银行账户交易明细、工程清单(项目追加部分)、工程图纸、录音文字记录及公证书、订货合同、汇款单、发票、百脑汇人工进度款银行转账凭证、发货单、结算凭证、转账凭证、鉴定费发票作为证据,龙安盛公司提交了(2016)闽0203民初4461号案件起诉状、鉴定意见书、裁定书等诉讼材料、百脑汇公司提供的施工图纸、林晓东身份证及4F台北东区整改工程暖通专业结算清单、情况说明、进出仓单及收款收据、付款通知书作为证据,百脑汇公司提交了《工程付款进度》表作为证据,法庭调取了(2016)闽0203民初4461号案件笔录作为证据。对上述证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对存在争议的证据,本院认证如下: 对黄祥裕提交的《设备销售及安装合同》、《厦门店4F台北东区整改工程(油烟系统)报价清单》、4F带冷源新风系统工程、2F增加风管工程、5F露台排油烟系统工程、4F增加风管工程、1F风管改造工程、5F屋顶排烟机及新风机工程报价和结算清单,均为黄祥裕单方制作,本院对真实性不予确认。 对黄祥裕提交的工程清单(项目追加部分),百脑汇公司承认其为该组证据来源,本院对真实性予以确认。 对黄祥裕提交的工程图纸,后作为鉴定材料,在没有相反证据情况下,本院对真实性予以确认。 对黄祥裕提交的录音文字记录及公证书,经公证机关公证,本院对真实性予以确认。 对黄祥裕提交的订货合同、汇款单、发票、百脑汇人工进度款银行转账凭证、发货单、结算凭证、转账凭证,该组证据包含书面合同、付款凭证、收据发票、发货记录等与讼争工程有关的材料购销的较为完整资料,也包含黄祥裕向工人支付工资的凭证,款项往来很大部分通过银行转账,有较强的客观性,故在没有相反证据情况下,本院对真实性予以确认。 对龙安盛公司提交的情况说明,是单方书面陈述性质,不宜作为证据认证,对其内容本院将予参考。 对龙安盛公司提交的林晓东身份证及4F台北东区整改工程暖通专业结算清单、进出仓单及收款收据、付款通知书,该组证据系针对黄祥裕提交证据的反驳证据,旨在证明讼争工程的实际施工人。该组证据结算清单为单方制作;进出仓单没有合同佐证,没有工人款支付凭证等其他证据,证据链完整性欠缺;付款凭证为手写收据,相比银行转账记录客观性欠缺;该组证据真实性存疑、证明力较弱,本院不予采信。 对其他证据,原、被告确认真实性。对上述经本院采信的证据以及双方无异议的证据,本院予以认定并在卷佐证。

原告黄祥裕与被告厦门龙安盛装修工程有限公司的上下篇文章
《原告黄祥裕与被告厦门龙安盛装修工程有限公司》相关文章
Power by DedeCms